"El hombre no puede ser más ser (y ciertamente no menos) de lo que es una galaxia o la especie escherichia coli. Las "singularidades" posibles del hombre deben, no disminuir, sino aumentar el interés relativo a sus maneras de ser aunque más no sea porque ellas pueden quebrar o refutar concepciones generales sobre el "ser" forjadas en otro dominio"
"El hombre sólo existe en la sociedad y por la sociedad... y la sociedad es siempre histórica. La sociedad como tal es una forma, y cada sociedad data una forma particular y singular. La forma implica la organización, en otras palabras, el orden (o, si se prefiere, el orden/desorden)" Cornelius Castoriadis.

Ahora bien, ¿de que ser hablamos al postular categorías ontológicas surgidas a partir de un dispositivo que lo antecede? Sobre esto último, ¿Qué dominio sociohistórico predomina en su configuración arqueológica? ¿Que determinantes se tornan, inherentemente, propiedades productoras de subjetividad?




miércoles, 27 de junio de 2012

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Podes hacer un comentario